16 предности и слабости тестирања на животињама

Тестирање на животињама, које се овде дефинише као употреба животиња у истраживању за решавање људских проблема као што су ефикасност лекова и безбедност робе као што је козметика, је споран подухват који обилује етичким дилемама, али постоје предности и мане тестирања на животињама које су нам потребне. размотрити.

Човечанство има користи од истраживања на животињама очигледно и непогрешиво, као што је стварање лекова за лечење смртоносних болести.

Поред тога, неки облици тестирања подвргавају животиње окрутним поступцима, негирајући било какве позитивне ефекте на људе, по мишљењу оних који се противе тестирању на животињама.

Преглед садржаја

Шта је тестирање на животињама?

Термин "тестирање животиња” односи се на поступке спроведене на живим животињама за истраживање основне биологије и болести, процену ефикасности нових лекова и тестирање безбедности потрошачких и индустријских производа као што су козметика, средства за чишћење у домаћинству, адитиви за храну, фармацеутски производи и индустријске/агрохемикалије за здравље људи и/или животне средине.

Све операције, чак и оне за које се сматра да су „благе“, имају потенцијал да животињи нанесу бол и патњу и на физичком и на емоционалном нивоу. Операције често доводе до великог бола. Већина животиња је убијена након експеримента, иако би се неке могле поново користити.

  • Давање животињама потенцијално опасних лекова убризгавањем или њихово присилно храњење је једна врста експеримента на животињама.
  • Хируршко уклањање органа или ткива животиње са намером да јој се нашкоди
  • Излагање животиња отровним гасовима
  • Стављање животиња у страшне услове изазива анксиозност и тугу.

У неким тестовима, животиња мора да умре да би урадила тест. У оштром тесту смртоносне дозе 50, 50% животиња угине или буде убијено непосредно пре тачке смрти, на пример, регулаторни тестови за ботокс, вакцинације и различити тестови за хемијску безбедност су у суштини верзије ове процедуре.

За и против тестирања на животињама

Следе предности и недостаци тестирања на животињама, прво ћемо погледати предности тестирања на животињама

Предности: Лекови и вакцине који спашавају животе

Без тестирања на животињама, пејзаж модерне медицине би несумњиво био веома другачији. На пример, откриће инсулина почетком 20. века било је резултат студија на псима у којима је животињама одстрањен панкреас; ово је помогло милионима дијабетичара широм света спашавајући и побољшавајући њихове животе.

Вакцина против полиомијелитиса, која је направљена само за људску употребу након што је тестирана на животињама, допринела је скором искорењивању ове болести за коју се страхује.

Тестирање на животињама је директно допринело напретку у лечењу болести као што су рак дојке, повреде мозга, леукемија, цистична фиброза, маларија, мултипла склероза и туберкулоза. Без тестирања на шимпанзе, не би било вакцине против хепатитиса Б.

Предности: Нуди довољно живог субјекта за тестирање целог тела.

Животиње имају најближу анатомску структуру оној код људи или било које друге живе врсте на овој планети. Ћелијске културе у петријевој посуди не могу у довољној мери да процене комплексност људског тела нити да покажу ефикасност третмана или производа.

На пример, васкуларни систем који ће испоручити лек различитим органима је неопходан приликом тестирања лека на нежељене ефекте. Ендокрини, имунолошки и централни нервни систем, који имају и људи и животиње, неопходни су за проучавање повезаних процеса. Шта је са применом дигиталних модела? Били би им потребни прецизни подаци добијени експериментима на животињама.

Предности: На много начина, људи и животиње су веома слични.

Док је генетски састав мишева 98% сличан оном код људи, шимпанзе деле 99% нашег ДНК. Животиње и људи деле исти скуп органа, крвних судова и централног нервног система, што их чини биолошки упоредивим и узрокује да буду подложни истим болестима. У светлу ових чињеница, експериментисање на животињама је прихватљиво као предмет истраживања.

Предности: Нуди моралну замену за тестирање

Већина људи би се сложила да је коришћење људи за наметљиве експерименталне процедуре неетично, посебно када има потенцијал да буде фатално.

Испитивање лекова на штетне ефекте или вероватну токсичност не сме да угрози живот испитаника. Када је у питању генетска промена, етичка разматрања се такође морају узети у обзир.

Према Хелсиншкој декларацији Светског медицинског удружења, експерименти на животињама морају бити пре испитивања на људима. Али када би животиње могле да говоре, вероватно би захтевале исте моралне стандарде.

Предности: Омогућите предности директно животињама

Експериментисање на животињама је корисно и за људе и за животиње. Многи од њих су можда умрли од болести укључујући беснило, вирус инфективног хепатитиса, антракс, мачју леукемију и псећи грип да вакцине нису тестиране на њима.

Поред глаукома и дисплазије кука, експериментисање на животињама је такође довело до открића лечења.

Чињеница да је вивисекција спречила изумирање угрожених врста као што су калифорнијски кондор, бразилски тамарини и црноноги твор је ипак прави врхунац. Из тог разлога, Америчко ветеринарско медицинско удружење подржава тестирање на животињама.

Предности: Дозволите истраживачима да посматрају субјекта током целог живота.

Људи имају просечан животни век од 80 година или више, тако да неки научници можда не виде резултате свог рада.

Лабораторијски мишеви, међутим, преживљавају само две до три године, што омогућава научницима прилику да испитају утицаје генетског инжењеринга или медицинских интервенција током целог живота.

Можда ће у неким ситуацијама моћи да наставе да уче за бројне генерације. Пацови и мишеви су тако коришћени за опсежна истраживања рака.

Предности: Животиње су заштићене од малтретирања и злостављања.

Супротно популарном веровању, истраживања на животињама су строго регулисана, а донети су и прописи о заштити животиња. Савезни закон о добробити животиња регулише тестирање на животињама од 1966. године.

  • Ветеринари морају често проверавати животиње и услове њиховог живота како би се уверили да се придржавају минималних стандарда смештаја, као што су ограђена просторија одговарајуће величине, одговарајућа температура, приступ чистој храни и води, итд.
  • Свака истраживачка установа ће успоставити Институционални комитет за негу и коришћење животиња (ИАЦУЦ), који ће имати овлашћење да прихвата све пријаве за коришћење животиња у истраживању и биће одговоран за спровођење принципа хуманог третмана животиња.
  • Прописи о нези људи и коришћењу лабораторијских животиња које спроводи Служба за јавно здравље САД (ПХС) морају се придржавати истраживачких установа које добијају средства од ПХС.

Предности: Мање животиња се користи за истраживање него за исхрану људи.

У експериментима се користи мање пилића, говеда, јагњади и свиња у поређењу са количинама које људи конзумирају. То је мали износ за плаћање када се узме у обзир медицински напредак и напредак који су дали ови тестови. На пример, еквивалент од 340 се користи у истраживању за сваку пилетину која се користи као храна.

Погледајмо сада недостатке тестирања на животињама

Против: Експерименти на животињама који користе окрутне методе лечења

Свака дискусија о предностима и недостацима тестирања на животињама мора имати на уму да одређене студије на животињама укључују мучење субјеката на начине који су слични мучењу.

Према Међународном хуманом друштву, животиње се често спаљују, физички спутавају на дужи период, ускраћују им се храна и вода, насилно се хране, присиљавају да удишу токсичне супстанце, а некима од њих чак и ломе врат и обезглављују их.

Америчко министарство пољопривреде тврдило је 2010. да је око 100,000 животиња прошло кроз болне студије без икаквог анестетика. Током тестирања козметичких артикала, уобичајена је пракса да се очи животиња широм света држе копчама сатима или чак данима.

Против: Кућни љубимци нису адекватни за испитанике.

Због бројних метаболичких, молекуларних и анатомских разлика између ове две врсте, ова тврдња је директно у супротности са оним што присталице мисле о томе колико су физички и биолошки сличне животиње и људи.

Томас Хартунг, професор токсикологије засноване на доказима на Универзитету Џон Хопкинс, тврди да је коришћење пацова као модела токсичности непоуздано јер људи нису ни близу пацова од 70 кг.

Ово даље потврђује студија из 2013. објављена у Архиву токсикологије, у којој се тврди да је вредност података истраживања упитна јер нема директног поређења људских података са подацима миша.

Против: Безбедност људи не може се утврдити на основу резултата експеримената на животињама.

У тестовима на трудним пацовима, мишевима, мачкама и заморцима, лек за спавање талидомид није изазвао никакве малформације при порођају све док није дат у изузетно високим дозама. Међутим, када су га користиле будуће мајке, рођено је 10,000 беба са озбиљним абнормалностима.

  • Виокк је лек против артритиса који је учинио чуда на животињама, али је ужасан за људе јер је довео до више од 20,000 срчаних удара и изненадне срчане смрти.
  • Стотину лекова за мождани удар је деловало на животињама, али су били крајњи неуспеси код људи.
  • Преко 85 вакцина против ХИВ-а биле су успешне код примата, али неефикасне код људи

Против: Може резултирати нетачним истраживањем

Неки лекови и добра која су лоша за животиње су корисни за људе. На пример, аспирин је скоро укинут јер је утврђено да је штетан за животиње.

Замислите шта би се догодило да је аспирин потпуно уклоњен са листе одобрених лекова. Није постојала техника која би смањила могућност одбијања трансплантације органа.

Против: Закон о добробити животиња не штити већину животиња запослених у тестирању и истраживању (АВА)

Само око 1 милион животиња је заштићено под АВА од 2010. године, остављајући око 25 милиона више рањивих на занемаривање и злостављање. То укључује мишеве, пацове, рибе и птице.

Субјекти са животињама су још у већем ризику да буду третирани као затвореници у болници током целог свог живота јер вивисекције које се изводе унутар зидова лабораторије управља комисија коју је сама установа одабрала.

Веома снажна илустрација очигледног кршења АВА пронађена је у Истраживачком центру Нев Ибериа, федерално финансираном објекту у Луизијани (НИРЦ). Животиње су се окренуле самоповређивању јер су биле под тако интензивним психичким напором.

Преосталих 337 прекршаја НИРЦ-а документовано је камером, што је открило ужасне услове у којима су животиње држане. Међутим, овај објекат је само један од многих који то раде.

Против: Експерименти на животињама се могу заменити јефтинијим методама

Супротно ономе што присталице тврде, ин витро (у стаклу) тестови и ћелијске културе у Петријевим посудама нису потпуно неефикасни или неадекватни. Од њих се могу добити чак и релевантнији резултати од оних тестова на животињама. Исто важи и ако се као субјект тестирања користи лажна људска кожа, а не животињска.

Нема потребе да се трују животиње да би се прикупили подаци и донели закључци јер виртуелне реконструкције људских молекуларних структура направљене коришћењем компјутерских модела такође могу проценити нивое токсичности хемикалија.

Микродозирање, или давање малих доза људима за тестирање негативних реакција, је додатна опција. Резултати се добијају у комбинацији са анализом крви.

Међутим, чињеница да су ове алтернативе јефтиније од експериментисања на животињама је оно што је најважније. На пример, испитивање стакла кошта само 11,000 долара, што је далеко мање од цене од 21,000 долара „непланиране синтезе ДНК“.

Извођење теста фототоксичности без употребе пацова кошта 1,300 долара, што је скоро 10,000 долара мање од теста на животињама. Они само служе да покажу колико се новца потрошеног на истраживање троши на тестирање на животињама.

Против: Изгубљени су бројни животи животиња.

Постоји велики број живота животиња који се троше у бесцење када се узму у обзир сви неуспешни тестови као и други неекспериментални елементи који утичу на животиње.

Током експеримента они пате или умиру, а и након експеримента настављају да пате. Међутим, оно што је заиста окрутно и неморално јесу подпарне истраживачке праксе које користе неки објекти.

Рецензирана студија из 2009. открила је значајне грешке у бројним студијама заснованим на глодарима спроведеним у Великој Британији и САД. Иако су примењене технике заслепљивања и рандомизације, исправна селекција животиња и даље није успела због пристрасности селекције. Поред тога, недостаје хипотеза или сврха студије.

Против: Животиње нису увек неопходне за медицински напредак

Да ли је коришћење животиња у експериментима заиста неопходно за проналажење третмана и излечења? Његови клеветници тврде да не постоје чврсти докази о његовом значају у важним медицинским достигнућима. Ако су средства и напори концентрисани на замене без животиња, приступачније, моралније и хуманије опције.

Микрофлуидни чип, који се обично назива органи на чипу, је једна таква опција којој је потребна пуна подршка. У овом случају, чипс се користи за обављање телесних функција као што су мешање, пумпање и сортирање.

Чипови функционишу слично људским органима јер су обложени људским ћелијама. Са овим решењем, научници више не могу да тврде да им је за извођење студија потребан жив систем целог тела.

Zakljucak

Постоји много забринутости у вези са праксом тестирања на животињама од 20. века и из горенаведеног смо били у могућности да сазнамо неке од разлога зашто је тестирање на животињама забрињавајуће. Али још једна ствар коју треба знати је да тестирање на животињама може довести до епидемија и пандемија које смо видели код Цовид-19 и еболе. Ово више говори о озбиљнијој ствари, Здравствене заштите животне средине.

16 предности и недостаци тестирања на животињама – најчешћа питања

Да ли је тестирање на животињама потпуно лоше?

Тестирање на животињама би било опасно за нељудске организме. Овај тест токсичности има потенцијал да изазове смрт, слепило и ожиљке. Уз ЛД50 тест, то је један од најчешће коришћених тестова токсичности. Обојица су познати по болној патњи кроз коју подвргавају своје жртве.

Зашто тестирамо на животињама уместо на људима?

Друштво сматра да је неетично прво користити новоразвијене лекове или хируршке процедуре на људима јер постоји шанса да ће учинити више штете него користи. Уместо тога, врше се тестирање на животињама како би се осигурала безбедност и ефикасност лека или третмана.

Препоруке

Страствено вођен еколог по срцу. Водећи писац садржаја у ЕнвиронментГо.
Настојим да едукујем јавност о животној средини и њеним проблемима.
Увек се радило о природи, треба да чувамо, а не да уништавамо.

Ostavite komentar

Ваша емаил адреса неће бити објављена. Obavezna polja su označena *